[ShiriIriarte]

Уже на втором абзаце данного повествования я готова была подавиться слюной от зависти. На третьем - решила посыпать голову пеплом и пойти в...нет, не в монастырь, а учить русский язык. Автор, ты прекрасен).



Вот ведь какие чудеса случаются! Насколько я помню, первоначально срок сдачи сочинений был чуть ли не конец мая – я даже удивился, что так долго. Потом сайт на несколько дней безнадежно «завис», а когда заработал, срок оказался передвинут на целый месяц раньше! Или у меня провалы в памяти?
Ну, ладно, не беда. Все равно новое правило – что не принимаются сочинения, оставленные в комментариях – мне категорически не нравилось. Заводить личный блог или регистрироваться «в контакте» ради этого я не собирался. А теперь, зато, могу с чистой совестью выложить свои мысли сюда как простой комментарий. Если модераторы пропустят, то, может быть, они будут полезны и позволят сделать мероприятие еще лучше и интереснее. Не ради конкурсов же пишу!
Итак.
Сложные чувства остались после нынешнего диктанта. Радует, что количество участников стремительно растет, что диктант вышел за рамки одной аудитории и достиг всероссийского и даже международного уровня. Но настораживает, что акция по проверке грамотности все больше превращается в шоу. Два года назад в своем «сочинении» я в шутку написал, что политика приглашения «живых классиков» может довести до Жириновского, а теперь с ужасом вижу, что движение идет как раз в этом направлении! Гоголь и Толстой в качестве авторов канули в далекое прошлое. Законы жанра (и, вероятно, спонсоры) требуют действующих известных личностей, желательно скандальных. Организаторы пока держатся, но вот уже телезвезда Тина Канделаки появилась – и, разумеется, не за партой в качестве рядового участника… Там, глядишь, и Ксения Собчак подтянется – со всеми вытекающими…
А качество текстов тем временем все хуже. И в прошлом году с точки зрения орфографии диктант был не слишком сложным, но все-таки у Быкова хотя бы было: «бесчисленных и бессмысленных», «неписаным правилом», «путаница», «специфическое чутье» «идентифицирует», «сымитировать коммуникабельность и интеллигентность» и т.д. А нынче что? Трудно даже придумать, где здесь ошибку можно сделать. Разве что по невнимательности, ну, и, пожалуй, «полглобуса». Если бы не пунктуация, как всегда спорная и догматично оцениваемая, то было бы совсем скучно.
Ну, уважаемые организаторы! Если уж обязательно нужно в авторы брать действующего писателя, то нельзя ли постараться деликатно объяснить ему, что от него требуется? Что текст для диктанта – это особый жанр; что приглашают его не как публициста, а как мастера, владеющего словом; что его главная задача – придумать своеобразный ребус, включив туда как можно больше трудных в написании слов, а не просто порассуджать на заданную тему. Желательно при этом, чтобы текст был стройным и красивым. Задача, конечно, не простая, но на то и мастер слова, чтобы с ней справиться. Хочешь выразить свои взгляды – пожалуйста, но в рамках заданного формата и после выполнения главного условия. А иначе лучше за это дело не браться.
Ну, а о пунктуации спорят уже не первый год, и, наверное, не последний. И хотя шансов добиться пересмотра результата в этом случае не больше, чем при обращении в суд с жалобой на избирательную комиссию, все-таки выскажу свои мысли по этому поводу.
Я понимаю, что есть академический справочник, в нем по пунктам расписаны правила, в соответствии с этими пунктами в тексте расставлены знаки препинания, и любое несоответствие можно считать ошибкой.
Но как быть, если по правилам нужно ставить одно, а по ощущениям от авторского прочтения и по смыслу – другое? Вот пишу диктант и вижу: по всем правилам тут нужно поставить запятую. А по смыслу она не лезет! Что делать? Опять вспоминаю правила – может, какие-то исключения есть? Нет, не помню исключений, точно – должна быть! Мысленно прочитываю предложение с запятой – чушь какая-то получается! Не нужна – хоть ты тресни! Да и автор ее явно не диктовал. Нет, не буду ставить: или я правил не помню, или они сюда не подходят, но без запятой звучит явно лучше!
Или еще: что поставить, запятую или тире? Запятая — это надежно, ошибки точно не будет. Зато тире – эмоциональнее! Поставлю тире – и пусть оценивают, как хотят! Нам же не набор примеров из справочника диктуют, а творческую работу писателя, а у него, как мне показалось, эмоций было больше, чем на запятую.
Я не против правил. Они необходимы. Только почему-то работа по правилам даже в законопослушной Европе называется «итальянской забастовкой», и такая форма протеста часто оказывается эффективнее обычного саботажа. А все дело в том, что написать универсальные правила на все возможные случаи даже Богу не удалось: заповедь «не убий» пришлось серьезно скорректировать при первом же нападении варваров.
К тому же часто встречаются правила устаревшие, неизвестно кем и почему установленные, наконец, просто глупые. Например, была у меня в школе училка, которая запрещала использовать тетради с желтой обложкой. Шут ее знает, чем ей так желтый цвет не нравился, но требование приходилось выполнять – иначе «двойка» была гарантирована. Или другой пример из юности. Однажды несколько пацанов из нашего класса, устав от упреков за слишком длинные волосы, постриглись. Но, вот беда, слишком коротко. Что тут началось! «На уголовников хотите быть похожи?! Предатели! Фашисты бритоголовые! Исключить вас из комсомола», — и как только не изощрялись блюстители внешнего вида в обвинениях и угрозах! А из-за чего? Прошел месяц – отросли волосы, а к следующему учебному году опять слишком длинными стали… А уж как называли девушек, если обнаруживали на них сережки или – о, ужас! – косметику, даже писать неудобно. А сейчас – ничего. Красятся, носят сережки – и мир не рухнул…
Я это к тому, что отдельные объяснения пунктуационных «ошибок», хоть даны ссылки на параграфы справочника, а никакой логике не поддаются. Я еще понимаю, когда у меня на работе требуют вести переписку строго по правилам: стройными предложениями, без лишних слов и эмоций, выдержав пунктуацию, отступ сверху – такой-то, слева – такой-то, на нужном бланке и в «корпоративном стиле». Но здесь-то зачем такие строгости?
Говорят: в русском языке очень сложные правила пунктуации. Действительно, заглянешь в учебник – ужас: куча правил, исключений, исключений из исключений. А просто дело в том, что невозможно втиснуть все тонкости речи в жесткие рамки параграфов и пунктов. По-моему, ревизорская логика – раз написано в инструкции, значит надо – очень плохо с творчеством уживается, и получается какая-то литературная «итальянская забастовка».
Сейчас, наверное, профессиональные филологи презрительно фыркнут, но я проверил вторую честь диктанта программой Word. Выдала она мне три ошибки: предложила выделить запятыми «прежде всего», «в конце концов» и «наконец». Зато при изменении пунктуации спорных местах приняла новые варианты как допустимые. Можно, конечно, сказать, что такая проверка примитивная и ненаучная, но я думаю, что на это стоит обратить внимание. Потому что, во-первых, критерии проверки в программу задавали тоже профессионалы, и тоже грамотные и неглупые; а во-вторых, в академический справочник заглядывают единицы, а программой Word пользуются миллионы. А, значит, как ни крути, именно компьютерная программа будет эталоном правильности для большинства пишущих. И никакие акции по проверке грамотности тут не помогут.

И еще один вопрос: а насколько вообще корректна задача расстановки знаков препинания в авторском тексте на слух? Ведь только автор знает, что он хотел сказать, что он считает причиной, а что следствием, является ли слово или сочетание слов вводным и как надо интонационно выделить ту или иную часть предложения. На бумаге он это обозначает знаками препинания. При чтении вслух знаки препинания должны выделяться соответствующей интонацией и паузами. А если диктор этого не сделал – то есть исказил текст – то разве пишущий виноват, что его пунктуация не совпала с авторской? Есть же классические примеры, показывающие важность правильной постановки знаков препинания, типа «казнить нельзя помиловать». А как прикажете поступать, если нечто подобное встречается в диктанте? Как продиктовали, или как сам считаешь нужным? Значит, оценка за диктант – показатель не только грамотности участника, но и мастерства диктовавшего. И не в этом ли причина аномально большого количества ошибок на некоторых площадках? Интересно было бы провести исследования и выявить коэффициенты корреляции…

И в заключении конструктивное предложение.
Что если вместо, того, чтобы кого-то приглашать в авторы, объявить за пару месяцев на сайте конкурс на лучший текст для «тотального диктанта-2013»? Оргкомитет задает тему и выбирает победителя. Или нескольких, для написания в разных странах. Думаю, желающих принять участие будет достаточно, и результаты будут не хуже, чем у приглашенных профессионалов (тем более, что принять участие в конкурсе им никто не запрещает). И тогда есть шанс получить действительно интересный с точки зрения орфографии текст, и не придется выискивать мелочные «пунктуационные ошибки» ради поддержания видимости сложности диктанта.
Спасибо за внимание!
Взято отсюда: totaldict.ru/news/2012/04/essay2012/